Рейтинг@Mail.ru

Д. П. КАЛЛИСТОВ. СЕВЕРНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ В АНТИЧНУЮ ЭПОХУ

Д. П. КАЛЛИСТОВ. СЕВЕРНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ В АНТИЧНУЮ ЭПОХУ 2018-04-05T13:35:04+00:00

Собственно говоря, возникновение Боспорского государства нашло прямое отражение лишь в одном кратком свидетельстве Диодора Сицилийского — в его хронологической заметке о смене правящих династий на Боспоре. В этой заметке сообщается, что в год архонтства Теодора в Афинах, т. е. в 438/37 г. до н. э., на Боспоре прекратилась династия Археанактидов, которые правили 42 года, и власть перешла в руки Спартока, правившего 7 лет. Этими краткими сведениями исчерпывается содержание свидетельства Диодора об Археанактидах и первом представителе новой боспорской династии Спартокидов.

Хронологические заметки Диодора по боспорской истории должны быть признаны источником в достаточной мере надёжным. До нашего времени дошло семь таких заметок; во всех остальных сообщаются сведения о продолжительности пребывания у власти преемников Спартока Первого: Селевка, Сатира Левкона, сыновей Левкона — Спартока и Перисада, Евмела и сына его Спартока. При этом одна из его хронологических заметок, именно заметка о смерти Перисада, связана в тексте с подробным рассказом о междоусобной борьбе за власть сыновей умершего царя, полным красочных, реалистических подробностей.

Исторический рассказ об этой борьбе (подробнее о ней речь будет идти ниже) справедливо признаётся одним из самых надёжных и интересных литературных свидетельств по истории Боспора. Диодор, очевидно, почерпнул его, равно как и данные для своих хронологических заметок, у какого-то неизвестного нам, но прекрасно осведомлённого в боспорских делах историка, может быть, представителя местной боспорской историографии.

Тем не менее нельзя, основываясь только на одной заметке, •ответить на вопрос о конкретных причинах происшедшей на Боспоре политической перемены. Мы не можем сказать, сопровождался ли переход власти из рук Археанактидов к Спартоку насильственным переворотом или произошёл мирно, а также кем был этот Спарток до получения им власти.

Но мы не должны снимать главного вопроса: вопроса об историческом значении происшедшей на Боспоре перемены, равно как и вопроса об общем характере государства, возникшего под главенством Археанактидов, а потом управлявшегося Спартокидами. Важно одно: заметка Диодора позволяет датировать время образования Боспорского государства. 438/37 год до н. э. по этой заметке является годом конца правления Археанактидов. Если отсчитать от 438/37 г. до н. э. 42 указанных Диодором года, приходящихся на правление Археанактидсв, получается 480/79 г. Этот год утверждения за ними власти над Боспором, очевидно, и был годом возникновения боспорского государственного объединения.

Некоторый свет на особенности этого объединения проливают боспорские посвятительные надписи несколько более позднего времени с именами и титулатурой боспорских Спартокидов. В этих надписях Левкои, Перисад и другие правители Боспора IV и III вв. до н. э. обычно именуются «архонтами Боспора и Феодосии» и царями перечисленных по именам местных племён, царями синдов, псессов, торетов, дандариев и т. д. Наиболее древняя из этих надписей датируется именем Левкона, правившего на Боспоре между 387—347 гг. до н. э.

На вопрос, почему в его титуле и титулах его ближайших преемников выделена Феодосия, следует ответить следующим образом. Этот город первоначально не вошёл в состав боспорского объединения и был к нему присоединён при помощи оружия. Война против него была начата предшественником Левкона, Сатиром, который, по данным, содержащимся в античной литературной традиции, умер под стенами Феодосии во время её осады. Феодосия была завоёвана и включена в состав Боспорского государства Левконом. Поэтому-то она и выделена в его титуле.