Рейтинг@Mail.ru

Д. П. КАЛЛИСТОВ. СЕВЕРНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ В АНТИЧНУЮ ЭПОХУ

Д. П. КАЛЛИСТОВ. СЕВЕРНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ В АНТИЧНУЮ ЭПОХУ 2018-04-05T13:35:04+00:00

Известие о гибели Митридата и переходе на сторону римлян Фарнака вызвало в Риме ликование. Своей победой над Митридатом римляне, однако, были обязаны не успехам своего оружия, но сложной внутренней обстановке на самом Боспоре. Это была пассивная победа. История римско-боспорских отношений в последующих десятилетиях показывает, что и потом римское правительство долгое время не было в состоянии активно влиять на события, происходившие помимо его воли на Боспоре.


СЕВЕРНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ В КОНЦЕ 1 ВЕКА ДО Н.Э. И В ПЕРВЫХ ВЕКАХ Н.Э.

После смерти Митридата его понтийские владения частью были превращены в римскую провинцию, частью поставлены в зависимое от Рима положение. Боспор был оставлен за Фарнаком. В награду за переход на сторону римлян он был провозглашён «другом и союзником» римского народа. Во внешнеполитической деятельности Рима оба эти термина обладали различным значением. Часто они означали полное подчинение такого «друга и союзника» римскому контролю, фактически терявшего свою независимость. Однако в применении к Фарнаку термины эти, очевидно, не означали реального подчинения его Риму.

Прежде всего, как показал поход Помпея, вдоль кавказского побережья, владения Фарнака находились за чертой досягаемости для римских войск. В монетах и надписях Боспора отсутствуют какие бы то ни было следы нарушения боспорской независимости. Литературные же источники определённо говорят о военных мероприятиях Фарнака, направленных к расширению границ подвластной ему территории вплоть до Танаиса. Вэтом, несомненно, таилась опасность рецидива митридатовских войн; Митридат также начал подготовку к борьбе с Римом с предварительного объединения и расширения территории своего государства. Следуя примеру своего отца, Фарнак начинает подготовку к борьбе с Римом с укрепления своего тыла. Так же, как в своё время Митридат, он использует для выступления момент внутреннего ослабления своих врагов, вызванного новым обострением гражданской войны в Риме. Задача концентрации сил для предстоящей борьбы приводит Фарнака к тем же затруднениям, которые сыграли решающую роль в трагическом окончании эпопеи Митридата Евпатора. Дело в том, что подготавливая своё выступление, Фарнак стремится найти опору одновременно и в греческих городах Северного Причерноморья, и в окружающих Боспор племенах. Между тем верхние слои городского населения ориентировались на Рим, тогда как местные племена занимали в отношении к нему ярко выраженную враждебную позицию. Мы не располагаем сведениями о мероприятиях Рима по использованию этих противоречий, если не считать выделения Фанагории в виде не подвластного Фарнаку и автономного города в награду за поднятое против Митридата восстание.

Только в этом можно видеть единственную слабую попытку применить к Северному Причерноморью старый внешнеполитический принцип римлян «разделяй и властвуй». Тем не менее, когда Фарнак, воспользовавшись новой вспышкой гражданской войны в Риме, решился на военные выступления против Рима, города его не поддержали. Оставив на Боспоре в качестве правителя своего приближённого Асандра, Фарнак захватил Синопу и двинулся в западную Армению. Римский наместник в Азии потерпел полное поражение, после чего Фарнак овладел Вифинией. Цезарь вынужден был лично вступить в борьбу с Фарнаком. В 47 г. при городе Зеле в Малой Азии Фарнак был разбит. Именно об этой своей победе Цезарь выразился: «пришёл, увидел, победил».

Существенно ещё раз отметить, что после разгрома у Зелы и бегства Фарнака скифы и сарматы сохраняют ему верность и помогают в борьбе с восставшими Пантикапеем и Феодосией, в то время как оставленный Фарнаком на Боспоре Асандр захватил боспорский престол, опираясь, по всем признакам, на определённые слои городского населения. Совершенно очевидно, что зажиточная верхушка рабовладельческих городов Северного Причерноморья была заинтересована в сохранении мирных отношений с Римом и готова была купить этот мир ценой любой измены.