Рейтинг@Mail.ru

Древние культуры Кавказа и причерноморских степей

Древние культуры Кавказа и причерноморских степей 2018-04-05T14:07:59+00:00

Проблема переднеазиатских связей майкопской культуры сохраняет свою актуальность как проблема определения роли переднеазиатского культурного компонента в сложении майкопской культуры в целом и на отдельных этапах ее развития. Решение этого вопроса предполагает определение направления связей, их характера, интенсивности и продолжительности.

Первоначально благодаря открытиям Н. И. Веселовского центральной оказалась проблема определения источников происхождения майкопского декоративно-прикладного искусства 1. Позднее с такими же целями был предпринят анализ группы типов бронзовых орудий 2. Одним из результатов этих исследований была высокая опенка значения переднеазиатского влияния на формирование майкопской культуры. В дальнейшем, однако, это направление получило достаточно одностороннее развитие, когда увлечение поиском отдельных аналогий привело к постеленному сведению многообразия проблемы связей к вопросу о датах отдельных типов и комплексов 3. В результате возникла совокупность сопоставлений, лишенная культурно-исторической ценности. Преодолевая эти трудности, исследователи пошли различными путями. Одни из них стремятся организовать материал прямо через реконструкцию предполагаемого конкретного сложного миграционного движения непосредственно с Ближнего Востока на Кавказ4. Другие справедливо считают, что реконструкции конкретных миграций должен предшествовать анализ культурно-исторической ситуации в целом. Такую более предпочтительную позицию занимает М. И. Андреева, которая, развивая взгляды М. И. Ростовцева, стремится выделить на Переднем Востоке единый культурный пласт, производным которого и являются передневосточные элементы майкопской культуры (художественный стиль, традиция керамического производства) 5.

Основные черты этого перспективного подхода можно обобщить в особом методе анализа, ориентированном на выявление культурно-исторических зон, провинций, областей или «блоков культур» (по терминологии В. С. Бочкарева). Под последним подразумевается особое культурное явление, основной принцип возникновения которого можно выразить положением: культуры не возникают и не исчезают в одиночку. Это значит, что одновременно формируется несколько (группа, блок) культур, по-разному реализующих в своем развитии общие, глубинные для группы в целом традиции. Блок культур является необходимой средой, в которой культуры формируются и вне которой не могут существовать. Каждому блоку присущи особое направление, темп и ритм культурных процессов, что обеспечивает принципиальную синхронность возникновения и смены основных этапов развития культур одного блока. Блок культур характеризует территориальная целостность и высокая интенсивность внутриблоковых межкультурных связей, обеспечивающих свободную циркуляцию культурных стандартов. Как и культура, блок культур проходит в своем развитии период становления, расцвета и кризиса. Периоду становления соответствует культурная ситуация, отличающаяся нечеткостью (подвижностью) внутренних границ, широким распространением ограниченного количества типов при общей типологической неустойчивости, «открытостью» для внедрения генетически разнородных культурных элементов. Время расцвета—это период оформления отдельных культурных центров и, как результат, отчетливых внутренних границ. Резко возрастает количество устойчивых типов; на фоне локализации и сосуществования культур возникает межкультурная конкуренция за доминирующее влияние внутри блока. Кризисные явления наступают одновременно с утратой блоком внутреннего культурного разнообразия (унификация как результат культурного соперничества). Сокращается количество традиционных типов, внутренние связи слабнут, а сепаратные межблоковые усиливаются, на периферии блока возникают культурные гибриды, наконец, происходит коренная перестройка (культурная революция), когда элементы прежде единого блока распадаются, чтобы объединиться уже в новом качестве и сочетании. Складываются предпосылки для формирования новых культурных блоков. Следует подчеркнуть, что при выделении блоков решающим является анализ материала на уровне более общем, чем тип, и соответствующем частично таким понятиям, как стиль, традиция, направление развития. Соответственно возрастает роль внутриблоковых аналогий. Если общие посылки «блокового» подхода верны, то следует признать бесперспективным поиск истоков отдельно взятой культуры раньше, чем будет определен блок культур, в который она входит.