Рейтинг@Mail.ru

Древние культуры Кавказа и причерноморских степей

Древние культуры Кавказа и причерноморских степей 2018-04-05T14:07:59+00:00

Погребение из Учтепе не может быть причислено к кругу памятников высшей кочевой знати, и надежды Ч. Балинта на возможность в будущем «полностью идентифицировать личность этого воина» 18 выглядят излишне оптимистичными. Набор дошедших до нас имен кочевых предводителей VII в. слишком узок, чтобы считать, что одно из них может быть связано с редким, замечательным, но в общем-то не первостепенным учтепинским захоронением. И тонкая фольга золотых обкладок пояса, и скромность убранства меча, и легковесность личных украшений — все противоречит предположению об очень высоком ранге погребенного. По интересному наблюдению над аварским материалом, для представителей такого ранга характернее присутствие в могиле не однолезвийного, а более архаичного обоюдоострого меча, оружия-инсигнии 19. Это наблюдение кажется приемлемым и для Восточной Европы. Так, в перещепинской коллекции наряду с двумя однолезвийными представлен фрагментом и двулезвийный клинок 20. Двулезвийным мечом сопровождался золотой наборный пояс из Крупской, тогда как в погребении с серебряным поясным набором из Павлограда найден меч того же тина, что и оружие Учтепе (рис. I, 1,5) (рис. 2). Нехарактерно для представителей высшего ранга и наличие в могиле глиняной посуды.

Раннесредневековое оружие погребений степного круга

Раннесредневековое оружие погребений степного круга

Рис. 1. Раннесредневековое оружие погребений степного круга

1 — Учтепе; 2 — Вознесенка; 3, 4 — Перещепина; 5 — Павлоград; 6 — хут. Крупской; 7 — Красюковская

Едва ли не единственный комплекс перещепинского круга — Келегейская находка — содержал и керамику, но все же наряду с серебряным византийским блюдом и сасанидским кувшином 21.

Могут ли определять общественное положение погребенного в Учтепе и его культурную принадлежность размеры насыпи или, что особенно подчеркнуто Ч. Балинтом, исключительно большие размеры самой могилы? 22 Величина ямы была задана при совершении основного захоро-нения, и, судя по остаткам столбов и характеру заполнения, впускное погребение заняло лишь часть первоначальной могилы. Это затрудняет реконструкцию обряда, так как невозможно различить, что в этой ситуации отражает средневековые погребальные нормы, а что продиктовано древней использованной ямой? Например, ориентировка скелета точно совпала с направлением ее длинных сторон. Имело ли тут место сознательное стремление участников позднейшей церемонии придать погребенному ориентировку головой на юго-запад или все впускное сооружение было просто подчинено схеме сооружения древнейшего, что как будто подтверждают и расположенные строго вдоль стен линии столбов? Могли ли погребавшие сохранить способность верно определяться по странам света в самом центре насыпи после строительства длинного (36—40 м) извилистого штольнеобразного хода? 23 Связан ли выбор такой большой насыпи с высоким рангом покойника и, если да, почему предпочтение отдано самому маленькому (13 м) из трех курганов? Высота двух других насыпей этой группы 17 и 21 м 24. 

Меч и поясной набор, погребение у хут. Крупской

Меч и поясной набор, погребение у хут. Крупской

Рис. 2. Меч и поясной набор, погребение у хут. Крупской

Прилагаемая таблица содержит выборочные характеристики деталей обряда и элементов инвентаря раннесредневековых подкурганных кочевнических захоронений степной зоны, важные для сопоставления с соответственными чертами близкого в культурном отношении комплекса из Азербайджана. Из-за ограниченности места здесь приведены лишь наиболее показательные представители двух недостаточно четко различающихся групп, насчитывающих уже десятки погребений каждая. Явные различия в ритуале и инвентаре этих групп связаны и с географией находок.

Впускные погребения верхней части таблицы открыты в Кубанском правобережье, где они образуют компактное скопление в пределах Великой Болгарии Феофана 25. Раскопкам и последних лет число могил такого типа увеличено в Восточном 26 и Западном Приазовье 27. Несмотря на интенсивные исследования, достоверные впускные захоронения этого типа остаются неизвестными в курганах Дона, где выявлены многочисленные близкие мм во времени, но преимущественно основные погребения, объединяемые своеобразным обрядом (яркая черта — подквадратной формы ров вокруг насыпи) и связываемые большинством исследователей с хазарами 28. Несколько впускных погребений в донских курганах оказались подзахоронениями к основным могилам хазарского времени, тогда как все впускные погребения Прикубанья совершены в насыпях эпохи бронзы 29. Другим, устойчивым для каждой группы признаком, позволяющим провести линию их разграничения, является ориентировка. Можно допустить, что ориентировка кубанской группы (в целом в северо-восточный сектор) не случайно совпадает с ориентировкой впускных погребений гуннского периода 30, грунтовых раннесредневековых захоронений Северо-Западного Кавказа 31 и впускного погребения с золотым поясом в Мадаре, также сопровождавшегося неполным скелетом коня 32. За этими совпадениями, очевидно, может скрываться и принадлежность захоронений разных социальных уровней общей этнокультурной, по-видимому гунно-болгарской, среде.