Рейтинг@Mail.ru

Древние культуры Кавказа и причерноморских степей

Древние культуры Кавказа и причерноморских степей 2018-04-05T14:07:59+00:00

В слое мало находок кремня. Кроме нескольких отщепов, встречено только два изделия: выемчатый наконечник стрелы и массивный наконечник дротика (рис. 2, 42, 41).

Размеры публикации не позволяют дать развернутое описание материалов из вышележащих слоев, поэтому ограничимся лишь краткой, их характеристикой.

Девятый слой содержит находки, характерные для донецкого варианта катакомбной культуры.

Десятый слой относится к культуре многоваликовой керамики. Оба эти слоя сильно разрушены вышележащими и прослежены не везде. На приведенном участке разреза десятый слой представлен только котлованом землянки.

Слой одиннадцатый состоит из сплошного зольника и глинобитных строительных остатков. В нем много костей крупного рогатого скота и находки лепной посуды сабатиновского облика.

Мощный двенадцатый слой с остатками жилищ содержит находки белозерского времени. Тринадцатый слой представлен только на двух участках исследованной площади, в углублениях типа котлованов жилищ. Найденную здесь лепную керамику и бронзовый втульчатый трехгранный наконечник стрелы можно отнести к раннему железному веку. Следующей на разрезе представлена глинисто-песчаная стерильная прослойка с горизонтами гравия, свидетельствующая, что в раннем железном веке территория памятника вновь пережила период катастрофического наводнения.

Над стерильной прослойкой залегает мощный, но слабонасыщенный слой с находками лепной и кружальной керамики салтовской культуры.

Последний, пятнадцатый слой оставлен населением казачьей станицы Раздорская в XIX — начале XX в. Современную дневную поверхность деформирует выкид грунта из хозяйственных траншей, вырытых на территории памятника в 50-е годы нашего века.

Подведем итог сделанным наблюдениям. На Нижнем Дону и до проведенных работ были известны многослойные местонахождения: Ливенцовское 4, Ракушечный Яр 5, Самсоновское 6 и др., но ни одно из них нельзя сравнить с Раздорским I по мощности культурных напластований, полноте отраженных в них исторических периодов.

Большой интерес вызывает несомненная связь рассматриваемого памятника и местонахождения Ракушечного Яра, расположенного в полукилометре вверх по течению, на противолежащем острове Поречный. Оба памятника развивались параллельно, и комплексное изучение их слоев позволяет проследить процесс освоения территории. Более ранние и богатые находками нижние слои Ракушечного Яра свидетельствуют о том, что в неолите первоначально был заселен только остров, затем на коренном берегу в бухте на месте переправы возникает поселок-спутник.

В позднем неолите—энеолите оба населенных пункта сосуществуют, а в раннем бронзовом веке под влиянием экономических, экологических (разливы) либо комплекса различных причин основным становится поселение на коренном берегу, а островная жизнь постепенно замирает 7. Любопытно, что спустя тысячелетия этот процесс был повторен при заселении Дона казачеством. Первыми были освоены острова, но по мере утверждения населения в крае жизнь переместилась на коренной берег, а начальные городки были заброшены. Такова, в частности, история и современной станицы Раздорская.

Богатая стратиграфия памятника имеет важное значение не только для решения местных вопросов археологии, но и для относительной хронологии известных комплексов на территории юга европейской части нашей страны.

Рассмотрим культурную принадлежность ранних горизонтов памятника. Находки из слоя I аналогичны материалам I—III слоев Ракушечного Яра. Они характеризуют своеобразный вариант местного неолита, получивший в работах последних лет определение ракушечноярской, культуры.

Слои II и III, по-видимому, отражают два хронологических этапа в развитии памятников финальной поры неолита — начала энеолита в Подонье. Находки из них можно сравнивать с широким кругом па мятников, прежде всего со средним и поздним периодами днепродонецкой культуры, с памятниками мариупольского и Никольского ее этапов 9. Хронологические, а возможно и культурные, эквиваленты этим материалам теперь известны и на Волге 10 и Верхнем Дону.

Культурная принадлежность четвертого слоя проблематична. Обнаруженная в нем керамика в общих чертах может быть сопоставлена с сосудами из Хвалынского могильника, и в то же время отдельные фрагменты полностью аналогичны некоторым находкам на интересном поселении Свободное в Краснодарском крае 12.