Рейтинг@Mail.ru

Древние культуры Кавказа и причерноморских степей

Древние культуры Кавказа и причерноморских степей 2018-04-05T14:07:59+00:00

Материал Красногвардейского II позволяет коснуться вопросов связи протомеотских древностей с предшествующим периодом — концом эпохи поздней бронзы; намечается цепочка связи с кобяковской культурой. Мощность культурного слоя, обилие и характер находок в нем указывают на долговременное существование поселения Красногвардейское II, жители которого, как и кобяковские племена, вели прочный оседлый образ жизни, занимаясь земледелием и скотоводством. Между тем в степях Северного Причерноморья этого же периода отсутствуют поселения (тем более долговременные, кроме, видимо, обиточненских поселений), что объясняется иным, кочевым укладом хозяйства нового населения, связываемого с киммерийцами 34.

Общим в керамике кобяковских поселений донской дельты, а также Кубани (Красногвардейское I) и протомеотского пос. Красногвардейское II (помимо четких отличий, которые определяют культуру и эпоху указанных памятников*) ( Основным отличием является отсутствие на протомеотской столовой посуде веревочной техники орнаментации — главной специфики кобяковской посуды донской дельты и Кубами.) является следующее. Две группы керамики (хозяйственная и столовая); на хозяйственной посуде — наличие гладкого валика и его расположение у кобяковских сосудов на плечиках, у протомеотских — под венчиком и исключительно редко на плечиках; редкость расчлененного валика — по сравнению с гладким на кобяковских сосудах и почти исчезающего на протомеотских; типы столовой посуды (кроме баночек из Красногвардейского II); мотивы заштрихованных свисающих треугольников и зигзагообразных лент в геометрическом орнаменте столовой посуды; техника нанесения этого орнамента врезными линиями или (но реже) зубчатым штампом.

Как установлено по данным из могильников, генезис меотов Кубани связан непосредственно с населением этой же территории — с протомеотами и выводится в целом из местной культуры эпохи бронзы 35. Поэтому материалы Красногвардейского II приобретают большое значение, так как приводят к предположению о том, что кобяковская культура эпохи поздней бронзы на Кубани (Красногвардейское I) могла явиться одним из слагаемых протомеотской культуры начала эпохи раннего железа. Между тем судьба кобяковской культуры в дельте Дона иная: кобяковские поселения прекращают свое существование (следовательно, археологическая культура исчезает) в период появления киммерийцев в Северном Причерноморье, и носители этой культуры, очевидно, частично влились в состав нового этноса и впоследствии смешались в нем 36.

  1. Иессен А. А. Прикубанский очаг металлургии и металлообработки в конце медно-бронзового века//МИА. 1951. № 23.
  2. Шарафутдинова Э. С. Памятники пред-екифского времени на Нижнем Дону: (Кобяковская культура)//САИ. 1980. Вып. Bl-11.
  3. Шарафутдинова Э. С. Заключительный этап позднего бронзового века на Нижнем Дону//СА. 1973. № 2.
  4. Анфимов Н. В. Протомеотский могильник с. Николаевского//Сборник материалов по археологии Адыгеи. Майкоп, 1.961. Т. 2.
  5. Шарафутдинова Э. С. Раскопки поселения Красногвардейское II в зоне Краснодарского водохранилища//АО 1984 г. М„ 1986.
  6. Состав фауны определен заведующей Лабораторией археологической технологии ЛОНА Н. М. Ермоловой.
  7. Анфимов Н. В. К вопросу о восточной границе распространения меотских пле-мен//Вопросы археологии Адыгеи. Майкоп, 1981. С. 66. Рис. 21.
  8. Алексеева Е. П. Древняя и средневековая история Карачаево-Черкессии. М., 1971. С. 52—55. Табл. 6, 8.
  9. Поселение Красногвардейское III (или Тшикское) открыто А. А. Нехаевым в 1980 г., материалы любезно нам предоставлены.
  10. Кривцова-Гракова О. А. Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней бронзы//МИА. 1955. № 46. С. 154.
  11. Там же. С. 151—156. Рис. 37, 1—32.
  12. В эпоху раннего железа не включаются погребения белозерской культуры Северного Причерноморья, в которых встречаются биметаллические и железные изделия (ножи, кинжалы), поскольку по всем типологическим признакам эта культура относится к последнему этапу периода поздней бронзы.
  13. Крис X. И. Кизил-кобинская культура и тавры//САИ. 1981. Вып. Д1-7. С. 12. Табл. 12, 4; 14, 15.
  14. Анфимов Я. В. Протомеотский могильник… Табл. I, 2—4\ Дитлер П. А. Могильники в районе поселка Колоссовка на реке Фарс//Сборник материалов по археологии Адыгеи. Майкоп, 1961. Т. 2. Табл. II, 7; III, 1, 3, 6; Ловпаче Н. Г., Тов А. А. Некоторые материалы из Псекупского могильника эпохи железа и средневековья//Вопросы археологии Адыгеи. Майкоп, 1983. Табл. I, 1, 5.
  15. Анфимов Н. В. К вопросу о восточной границе… С. 65. Рис. 6.
  16. Ловпаче Н. Г. Эволюция форм и художественных средств в меотской кера-мике//Вопросы археологии Адыгеи. Майкоп, 1981. Табл. 1, 9.
  17. Анфимов И. В. Древнемеотский могильник близ г. АбинекаДВопросы археологии Адыгеи. Майкоп, 1981. С. 49, 50. 52. Рис. 3.
  18. Анфимов И. И. Сложение меотской культуры и связи ее со степными культурами Северного Причерноморья, МИ А. 1971. № 177 Рис. 1. 1, Ловпаче Н. Г. Эволюция форм и художественных средств… Табл. I. 1. 2
  19. Ловпаче Н. Г. Эволюция форм и художественных средств… Табл. 3, 4,
  20. Ловпаче Н. Г. МОГИЛЬНИКИ В устье р. Псекупса, Вопросы археологии Адыгея. Майкоп. 1935. Табл. XIII. 7,
  21. Анфимов Н. В. Протомеотский могильник… Табл, I, 5; Он же. Сложение ме- отской культуры… С. 175. Рис. 3, 1.
  22. Крупнов Е. И. Древняя история Северного Кавказа. л(., I960. Табл. XVII, 1—3; XXII. 3, 4.
  23. Шарафутдинова Э. С. Памятники пред- скифского времени… С. 51. Табл. XX, 5; XXI. 1; XXV, 3; XXIX, 1; Анфимов Я. В. Шарафутдинова Э. С. Поселение Красногвардейское I на Кубани — новый памятник кобяковской культуры// СА. 1982. № 3. С. 143. Рис. 4—6, 9, 12, 15. 16, 19. 20.
  24. Гаврилюк Н. .4. Лощеная керамика степных погребений предскифского времени//Памятники древних культур Северного Причерноморья. Киев, 1979. С. 27. 29, 39.
  25. Ловпаче Н. Г. Эволюция форм и художественных средств… Табл. 1, 10.
  26. Там же. Табл. 2, 1.
  27. Там же. Табл. 3, 1,2.
  28. Анфимов Н. В. Меотоскифский могильник у станицы Усть-Лабинской//МИА. 1951. № 23. С. 163. Рис. 2, 2.
  29. Функциональное назначение изделий определено в экспериментально-трасологической лаборатории ЛОИА.
  30. Тереножкин Л. М Предекифский период на днепровском Правобережье. Киев, 1961. С. 83—85; Козенкова В. И. Типология и хронологическая классификация предметов кобанской культуры: (Восточный вариант)//САИ. 1982. Вып. В2-5. С. 9.
  31. Анфимов Н. В. Сложение меотской культуры… Рис, 2, 3; Тереножкин А. И. Киммерийцы. Киев, 1976. С. 150. Рис. 84, 2; 86.
  32. Тереножкин А. И. Черногоровская и новочеркасская ступени киммерийской культуры//Новейшие открытия советских археологов; Тез. докл. конф. ИА АН УССР. Киев, 1975. Ч. 2. С. 3, 4.
  33. Тереножкин А. И. Киммерийцы. С. 22, 207, 208.
  34. Шарафутдинова Э. С., Дубовская О. Р. Киммерийская проблема и две группы погребений предскифского времени в Северном Причерноморье//Культурный прогресс в эпоху бронзы и раннего железа: Тез. докл. Всесоюз. симпоз. Ереван, 1982. С. 131; Куклина И. В. Этногеография Скифии по античным источникам. Л., 1985. С. 28, 35; Тереножкин А. И. Киммерийцы. С. 214.
  35. Анфимов Н. В. Протомеотский могильник… С. 121, 126; Он же. Сложение меотской культуры… С. 176.
  36. Шарафутдинова Э. С. П