Рейтинг@Mail.ru

Византийские источники по истории древней Руси и Кавказа. М. В. Бибиков

Византийские источники по истории древней Руси и Кавказа. М. В. Бибиков 2018-04-05T12:25:44+00:00

Вместе с тем в истории Византии к XII в. относят расцвет феодального строя, причем в рамках большого периода феодального развития империи с VII до начала XIII в. особо выделяют XII— начало XIII в. — период от правления Комнинов после смерти Алексея I (1118) до латинского завоевания Константинополя в 1204 г. Таким образом, возникает возможность рассмотреть проблему отражения в византийских источниках черт общественно-политической жизни Руси и народов Восточной Европы в плане синхростадиального сопоставления феноменов социального и культурного развития как Византии, так и государств и народов рассматриваемого региона нашей страны.


 

Глава 2

ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ИЗУЧАЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Произведения византийских историков XII— начала XIII в. — Иоанна Киннама и Никиты Хониата традиционно являются важнейшими источниками по нашей теме. В историческом труде Иоанна Киннама, сохранившемся в единственной рукописи, повествование начинается от смерти Алексея I в 1118 г.; текст сочинения обрывается на описании событий накануне битвы при Мириокефале (1176). Неоднократные ссылки на якобы описанные факты, в действительности отсутствующие в тексте, давно вызывали подозрение, что мы располагаем лишь выдержками из подлинника произведения историка или текстом, сокращенным и отредактированным переписчиком, а может быть, просто незавершенной работой Киннама. Важность личных наблюдений Киннама — непосредственного участника военных и политических событий того времени, вероятное использование им официальных документов обусловили привлечение его труда в качестве важнейшего исторического источника.

Произведение Никиты Хониата посвящено времени от начала царствования Иоанна Комнина вплоть до 1206 г. В настоящее время установлено, что вопреки утверждению Хониата о своей полной авторской самостоятельности, он знал и использовал «Историю» Киннама в первых своих книгах. Осведомленность в современных ему событиях, интересная манера подачи материала, значительность и яркие характеристики определили оценку исторического произведения Никиты Хониата в науке как памятника выдающегося. К настоящему времени появилось новое издание «Истории» Хониата, основанное на результатах большой археографической работы Я. ван Дитена и порой существенно отличающееся от текста, доступного специалистам до сих пор.

Анализ данных этих произведений строится с учетом их жанровой специфики: обе «Истории» не являются анналистическими хрониками. И рационалистичный труд Киннама, и более беллетристичное сочинение Хониата оцениваются как литературные художественные произведения. Литературная романизированная окраска исторически исследуемых данных этих источников должна постоянно находиться в поле зрения исследователя.

В отличие от исторических трудов византийские риторические сочинения лишь с конца прошлого столетия стали привлекать особое внимание историков. Действительно, сложность языка речей, передача информации в форме иносказаний, цитат, поэтических тропов затрудняют их анализ как исторических источников. Но именно в них в последние десятилетия обнаружены интересные сведения.

Например, выясняется, что за общими словами «северный», «далекие варвары» и другими скрывается упоминание об участниках конкретных событий современной политической жизни. При бедности прямой информации на уровне фактологии эти памятники поддаются анализу в интересующем нас аспекте именно при выявлении их внутренних идейно-художественных авторских тенденций. И в настоящей работе конкретно-историческое исследование данных византийской риторики позволило использовать многочисленные их материалы, относящиеся к нашей теме: это сочинения Феодора Продрома, Михаила Италика, Никифора Василаки, Михаиларитора («Солунского»), другого ритора Михаила («Анхиальского»), Иоанна Диогена, Михаила Хониата, Никиты Хониата, Евстафия Солунского, Сергия Коливы, Иоанна Сиропула, Никифора Хрисоверга, Николая Месарита, митрополита Георгия Торника, Димитрия Торника, Георгия Торникаритора, Константина Стилва, Иоанна Апокавка и др. Большинство из них еще вообще не рассматривались в обобщающих работах по отечественной истории, другие оказались теперь доступными в новейших изданиях, дополняющих и уточняющих старые чтения текстов.