Рейтинг@Mail.ru

Вперед, вперед, моя исторья!

Вперед, вперед, моя исторья! 2018-04-05T14:06:01+00:00

Одной из особенностей заключительной части избирательной кампании в регионе являлось то, что был уже известен состав и направление деятельности Думы. Противостояние между правительством и Думой политические силы пытались использовать в своих целях. В этом отношении характерны собрания выборщиков от неказачьего населения в Екатеринодаре. Острые дискуссии развернулись между кадетами, возглавляемыми А. Голованем, В. Константиновым и эсерами, руководимыми П. Широким и К. Безходарным, при обсуждении аграрного вопроса и вопроса о компетенции и назначении Думы.

П. Широкий доказывал невозможность органичной работы в Думе, ее бессилие и настаивал на созыве Учредительного собрания. Он полагал, что конфликт Думы с правительством неразрешим в рамках парламента, а поэтому главная задача Трудовой группы, по его мнению, заключалась в организации и руководстве революционной массой. Его поддержал дашнак Сеферов.

К. Безходарный, согласившийся с оценкой Широкого полномочий Думы, тем не менее, в отличие о него считал возможным плодотворную работу в ней и призывал поддержать Думу.

Социал-демократ Бердичевский, назвал Думу «иллюзорным представительством», говорил о необходимости ее использования в агитационных целях. Кадеты, отвечая социалистам, отмечали, что их стремление изменить сразу коренным образом социально-политическую действительность является утопией. Ссылаясь на деятельность своей фракции в Думе, они подчеркивали, что также стоят за коренные реформы, но это достижимо лишь при наличии подготовленного населения. Поэтому важнейшей задачей кадеты считали просвещение масс, в том числе и их приобщением к парламентской работе. И, как подтверждение, указывали на участие в выборах в первую очередь крестьянства, поверившего в Думу, а не в Учредительное собрание.

Среди выборщиков было примерно равное количество социалистов и кадетов — по 8-10 человек. Судя по итогам выборов, кадетам в целом удалось убедить большинство в своей правоте. Этим, например, можно объяснить одну из причин поражения эсеров, в частности Ширского. Сыграла роль и его позиция в аграрном вопросе, которая была не всем понятной. До избрания выборщиком он оставался в рамках партийной программы, а на собраниях выборщиков поддержал основные положения аграрной программы трудовиков. Но это являлось соображением тактического характера. Все согласились с предложением Ширского о сохранении института выборщиков как посредников между депутатами и избирателями. Аналогичным было мнение и выборщиков от казачьего сословия, надеявшихся на то, что это будет и первым шагам в восстановлении утраченных демократических институтов. Однако против было войсковое начальство [22].

После выборов в Думу кадеты свою главную задачу видели в усилении агитационной работы, в которой основное внимание должно быть уделено деятельности Думы, поддержке тесной связи со своими депутатами, снабжению их всем необходимым материалом о нуждах региона. К тому же было известно, что 13 мая 1906 года правительство отклонило адрес Думы от 6 мая, основные положения которого сводились к следующим требованиям: всеобщего избирательного права, министерства из думского большинства, отчуждения помещичьих земель. Адрес был поддержан в целом трудовиками и меньшевиками.

Во второй половине мая — начале июня в защиту думского адреса были направлены резолюции, принятые на митингах и собраниях социал-демократов, эсеров, кадетов, в том числе и совместных. В Екатеринодаре на собрании кадетов 9 июня с участием членов РСДРП и УСДРП с докладом о работе кадетской фракции в Думе выступил член Московского комитета Пржевальский. Представляя левое крыло партии, он главными причинами неэффективности Думы и непреклонности правительства назвал Госсовет и «Основные законы». Выход из положения ему виделся в однопалатном Учредительном собрании. Но в конкретных условиях он призывал все же беречь Думу. Не во всем с ним согласились выступившие Л. Герус и Г. Доброскок. Развернулась дискуссия. Итог подвел Н. Николаев, предложивший резолюцию (принятую единогласно), призывавшую к единству действий в защиту Думы и против общего врага. Хотя позиция лидера кубанских кадетов до 13 мая была более радикальной. Тогда он связывал дальнейшую работу фракции в Думе с принятием правительством кадетского адреса, в противном случае не видел смысла оставаться там [23].